Premijer Milojko Spajić još uvijek ne otkriva detalje svog sastanka sa predsjednikom države Jakovom Milatovićem. Je li to dio nekog političkog dogovora ili ne, još uvijek nije poznato. Međutim, premijer je našao vremena da odgovori poslaniku SD-a Borisu Mugošu poručujući mu da je on prestarao da se mazi ali da mu je i dalje omiljeni opozicionar.
Podsjetimo, teze oko maženja dolaze nakon jučerašnjeg protesta opozicije kada je premijer Spajić pomazio po glavi poslanika SD-a Nikolu Zirojevića dok je zviždao u pištaljku.
Spajić je na X-u napisao – ti si prestarao da se maziš, ali si mi i dalje omiljeni opozicionar.
„Najbolji način da utvrdimo jeste li vi ili poslanici većine u pravu je da sudovi presude. Sudinica Đuranović podnese žalbu- ustavnu, sudu u CG, Strazburu, gdje god. Pa ako bude u pravu, aferim, svako može da pogriješi. To je vladavina prava na djelu“, napisao je Spajić na X-u.
Ti si prestarao da se maziš, ali si mi i dalje omiljeni opozicionar🤗
Najbolji način da utvrdimo jeste li vi ili poslanici većine u pravu je da sudovi presude. Sudinica Đuranović podnese žalbu- ustavnu, sudu u CG, Strazburu, gdje god. Pa ako bude u pravu, aferim, svako može da… https://t.co/QOvk74yexP
— Milojko Spajić (@MickeySpajic) December 21, 2024
Podsjetimo, potpredsjednik Socijaldemokrata Crne Gore i poslanik u Skupštini Crne Gore Boris Mugoša kazao je da je premijer Milojko Spajić juče pokušao manipulativno da opravda neprincipijelno postupanje u slučaju sudija Radomana Gogića i Dragane Đuranović.
– Premijer je na juče na presu koristeći moje ime i činjenicu da sam bio dosljedan i principijelan u svakom slučaju po pitanju prestanka mandata sudija US pokušao na manipulativan i njemu svojstven način da opravda neprincipijelost i nedosljednost, odnosno različito ponašanje njegovih poslanika u slučaju sudija Gogića i Đuranovićke – napisao je Mugoša na mreži X.
Sa druge strane, kako je naveo, i u slučaju sudije Draškovića (kraj 2021), iako tada nije pratio tu problematiku, sagledavanjem javno dostupne dokumentacije jasno se vidi da se tadašnje ponašanje Ustavnog odbora razlikuje od sadašnjeg u slučaju sudije Đuranović iz najmanje tri razloga:
1. Tada je Ustavni odbor tražio da ga Ustavni sud obavijesti o ispunjenju uslova za starosnu penziju, odnosno isteku mandata sudije (sada to Ustavni odbor nije uradio nego je predsjednica samoinicijativno samo tražila podatke o darumu rodjenja i stažu sudija);
2. Ustavni sud je u slučaju Draškovića obavijestio Skupštinu da je održao sjednicu po tom pitanju (sada se to nije desilo);
3. Sudiji Draškoviću je na osnovu predloga Ustavnog odbora tada konstatovan prestanak funkcije zbog odredbi iz Zakona o radu a ne Zakona o PIO…
– Da još situacija bude problematičnija i opasnija, Ustavni odbor je svjesno u slučaju sutkinje Đuranović prenebregao javno dostupni podatak da je Ustavni sud na sjednici od 27. juna ove godine zauzeo ponovo stav da se primjenjuje Zakon o radu a ne Zakon o PIO i da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za prestanak mandata sudija US – istakao je Mugoša.
Poslanik D navodi da ne samo da je Ustavni odbor neustavno preuzeo nadležnost Ustavnog suda da utvrđuje nastupanje razloga za prestanak funkcije sudije US, nego je to uradio znajući da je Ustavni sud na sjednici zauzeo većinski stav (4:2) da se primjenjuje Zakon o radu a ne Zakon o PIO.
– I na kraju, legitimno je što kod poslanika postoje različita mišljenja o tome po kojem zakonu prestaje funkcija sudija ali je Ustav jasno definisao da to utvrdjuje Ustavni sud i to na sjednici (član 154 stav 3): “Nastupanje razloga za prestanak funkcije ili razrješenje utvrđuje Ustavni sud na sjednici i o tome obavještava Skupštinu” – kazao je Mugoša
