about:blank
Suđenje Milu Božoviću: Advokati dostavili 20 dokumenata koji dokazuju da je postupak farsa; Jovanović: Iz komunikacije koju je vidjelo Tužilaštvo se vidi da ti ljudi nisu mogli da se podnose!
U toku je suđenje predsjedniku opštine Budva Milu Božoviću, ali i uhapšenom bezbjednjaku Petru Lazoviću, čije su komunikacije sa SKY aplikacije objavljivane ovih dana.
Takođe se sudi i odbjeglom policajcu Ljubu Miloviću kao i navodnom šefu kavačkog klana Radoju Zviceru.
Na samom početku se obratio branilac Mila Božovića Miroje Jovanović koji je sudu predao 20 dokumenata i iznio zahtjev odbrane – da se obustavi postupak protiv Božovića jer nema dovoljno dokaza da je Milo Božović sumnjiv za krivično djelo koje mu se stavlja na teret, ili pak da sud utvrdi da je potrebno bolje razjašnjenje ovog slučaja i da vrati optužnicu kako bi zapažene nedostatke uklonili ili dopunili istragu.
„Razlog leži u sledećim činjenicama. Bilo je propusta u istrazi tako što Specijalno državno tužilaštvo nije provjerilo navode odbrane koje smo detaljno obrazložili. SDT je takođe odbilo da u istrazi provjeri transkripte sa skupštinskog Odbora za bezbjednost čiji je Božović bio član. Takođe, zašto SDT nije pribavio transkripte iz tzv. Gluve sobe Skupštine Crne Gore, gdje je Božović takođe učestovao“, pitao je Jovanović.
Nepostupanje SDT-a u istrazi i neprovjeravanje Božovićeve odbrane predstavlja pokušaj SDT-a da svoju tvrdnju pretoči u dokaz, tvrdi Jovanović i dodaje da je to apsurdno.
„Kako može optužnica biti dokaz? Tvrdnje Specijalnog državnog tužilaštva nisu dokaz u postupku. Izvori iz ANB-a i Uprave policije su legitimni izvori – ali se i odbrana mogla provjeriti iz više izvora. Materijalni dokaz na koje se poziva tužilac idu u prilog odbrani. Tužilac je uzeo navodnu komunikaciju jednog lica sa samim sobom. PIN koji je naveden u apolikaciji dokazuje da je to komunikacija samo jedne osobe“, kazao je Jovanović.
Advokat Mila Božovića dodaje da su Božovićevi materijali pročitani od od strane Tužioca ali i da je sam sebe doveo u kontradikciju.
„Materijali na koje se poziva tužilac idu u prilog odbrani. Iz tih spisa može da se vidi da ti ljudi između sebe nisu mogli da se smisle. Ako je Tužilac, kako je i kazao, sve pročitao, zašto je ovo previdio“, pita Jovanović.
On je iznio i kratke crte dokaza.
„19. aprila, 6 dana nakon lišenja slobode, odbrana je tražila skupštinske transkripte. 19. maja, odbrana sama to pribavlja i dostavlja tužilaštvo. To su materijali koji su svi javno dostupni. Sadašnji šef Specijalnog policijskog tima Predrag Šuković je Božoviću bio neformalni savjetnik u Odboru za bezbjednost i odbranu a sad je on navodni kriminalac. SDT, pod kojim posluje Predrag Šuković sada tvrdi da je Božović kriminalac a isti taj Šuković mu je do skoro bio neformalni savjetnik u skupštinskom odboru“, kazao je Jovanović.
Dodao je i da je Milo Božović praćen praćen od ANB u vrijeme koje se stavlja optužnicom na teret i to nezakonito praćen i nikakve nedozvoljene aktivnosti čak i u tom nezakonitom praćenju nisu evidentirane.
Na okolnost Šukovićevog savjetovanja branilac je dostavio pismenu dokumentaciju i grafološko vještačenje.
Franović: Tužilac potvrdio da SKY nema podobnu formu i upotrebu
Advokatica Bojana Franović zahvalil se tužiocu što je prihvatio da SKY nema podobnu formu i upotrebu po domaćem Tužilaštvu.
„To je zato što se on pozvao na Međunarodnu konvenciju i Ustav, Podsjeća da čl. 9 Ustava govori o činjenici da međunarodno pravo ima primat nad domaćim. Potreba tužioca da se pozove na ovu normu jeste takva da je svjestan da je to pribaljveno na način na koji je pribavljeno. Ova norma se ne koristi u situacijama kada treba zaštititi prava građana. Činjenica je da materijali koji proizilaze iz SKY aplikacije nisu validan dokaz“, kazala je Franović.
Ona optužuje tužioca da je tek 12. decembra dostavio sudu odgovore koje smatra dokazima a kojima potvrđuje validnost SKY-a.
„Ali u tom materijalu se dokazuje da to nije slučaj. SKY je pribavljen međunarodnom pravnom pomoći i to mejlom koji je imao sledeći sadržinu – izvolite link, šifra je ****. Pozdrav. Sa kojom svrhom je Eurojust dostavio navedene transkripte? Postoji nešto što se zove Ugovor o saradnji sa Europolom i Eurojustom. Postoje ugovori o saradnji, definisani, koji propisuju da ove agencije dostavljaju informacije samo u skladu sa Ugovorom iz Budimpešte o Visokotehnološkom kriminalu“, kazala je ona.
Dodaje da je tužilac potvrdio da su transkripti sa SKY aplikacije nepotvrđeni.
„Činjenica je i da je u paragrafu 344 sud naglasio da se ne zna koja je vrsta krivičnog djela, blaže ili teže. Osnovano sumnjam da je SDT namjerno prekršilo obaveze međunarodnih dokumenata kada je iniciralo objavljivanje prepiski u medijima što se i dalje dešava i što tvrdi da je u pravu. Tako se otvaraju sva prava odbrani. Imajući u vidu da se radi o ozbiljnim optužbama i da se Milo Božović nalazi u pritvoru, čije su posljedice nemjerljive, molim sud da uvaži izuzetu dokumentaciju i postavi standard kako sve treba da izgleda“, pozvala je ona.
Takođe, Franović dodaje da sud treba uzeti u obzir činjenicu da Tužilaštvo dostavlja nešto u decembru, iako je Božović priveden u aprilu, te da su to morali uraditi uz optužnicu.
„Imajući u vidu sve nezakonitosti, obratili smo se Eurojust-u. Obavještavam sud da smo dobili odgovor a rečeno je da će se naše tvrdnje detaljno preispitati. Ne smijemo dozvoliti da uđemo u postupak kršeći prava na pravično suđenje a to je recept da postupak predugo može trajati“, kazala je Franović.
Advokat Dragoljub Đukanović smatra da se postupak treba obustaviti jer nema osnovane sumnje za izvršenje krivičnog djela.
„Prvi dokaz iz kojeg nešto proizilazi jesu zabilješke koje je pravilo Ministarstvo unutrašnjih poslova a koje je sebi dalo za pravo da identifikuje prepiske sa SKY-a. Zabilješka ne može biti dokaz o tome. Nema zaplijenjenih telefoa sa SKY aplikacijom. Onoga seknda kad to oduzmete imaćete ovu nazovi komunikaciju ali će biti protiv NN lica – i zato je optužnica neodrživa. Ne postoji način da se Excell tabela nazove originalom. Svi znamo šta je Excell. Kad ja tražim original, onda neko mora dati tu kriptovanu komunikaciju ali i lice koje je to uradilo. Imali smo samo kopiju onoga što su Europol i Eurojust poslali. Zamislite mene da prodam 2 kilograma kokaina, uzmem novac, i prebhacim ga iz jednog stana u drugi. Kazali bi da sam oprao taj novac, ali nisam, stekao sam ga krivičnim djelom. Prenos je fizička aktivnost. Uzmemo Milana Popovića, stavlja mu se na teret da je drogu iz Ekvadora prenosio u Belgiju, iako je on sjedio u Crnoj Gori. Nikako ne može da sprovede radnju prenošenja. Stoga se postupak mora obustaviti“, kazao je on.
Advokat Marko Radović je kazao da SKY ne može biti dokaz i da tužilac uopšteno priča iz čega se zaključuje da je tužilaštvo prosto tako krenulo prema sudu.
„SKY je stigao prije tri godine a Radoju Zviceru se stavlja na teret da je saizvršilac u svakom krivičnom djelu. Imamo i činjenicu da je on predao optužnicu za Zvicera da je formirao organizovanu kriminalnu grupu u isto vrijeme kada je već pomagao drugoj organizovanog kriminalnoj grupi. Ovim materijalom se vidi da se SDT u ovim komunikacijama ne može snaći, a pitanje je šta je dostavljeno. Ovdje se niko ne može snaći“, kazao je Radović.
Dodaje i da sud pokazuje da je odbrana u pravu.
„Razlog za vraćanje optužnice je i predaja Mišurovića. On nije mogao biti saslušan i mora mu se omogućiti da se izjasni“, kazao je on.
Dodao je i da ima par rečenica o optuženom policajcu Darku Kneževiću.
„Policijski službenik kakav je on, da bude procesuiran zbog postupanja drugog policijskog službenika… Na iskazu takvog svjedoka, policajca Krstonijevića, da bude procesuiran drugi policijski službenik – ne ide. Stavlja mu se na teret da nije prijavio krivično djelo, ali to nije uradio ni tužilac. Koncept optužbe u odnosu na Kneževića je pogrešan. Sve i da je pištolj nađen, a nije, bi li bilo rekacije? Taj čovjek nije član nijedne kriminalne organizacije. Progon ovog čovjeka ima neku drugu pozadinu“, zaključio je advokat.
